Die Abtretung von Forderungen für etwaige Kredite an einen Dritten, der keine Banklizenz besitzt, ist laut Plenum des Supreme Court (SC) rechtswidrig. Wird ein Beschluss gefasst, der eine solche Bestimmung enthält, können Kreditnehmer alle Verkäufe von Krediten an Inkassounternehmen (CA) sowie alle Transaktionen zum Kauf von Hypothekendarlehen durch die AHML gerichtlich anfechten. Der Markt für die Abtretung von Schulden von Privatpersonen in Höhe von rund 1.000 Milliarden Rubel wird laut der Zeitung "Kommersant" verboten.
Teilweise entstand diese Situation als zustimmende Reaktion der Streitkräfte auf die wiederholten Äußerungen des Chefs von Rospotrebnadzor Gennadi Onischtschenko, der argumentierte, dass Sammler Schuldner rücksichtslos einschüchtern, mit Repressalien am Telefon drohen, Kreditnehmer verfolgen und so weiter. Natürlich haben sich Kreditnehmer immer wieder über Agenturen beschwert, aber Tatsache ist, dass „graue“Sammler so funktionieren. „Agenturen mit Selbstachtung wenden solche Methoden nicht an“– so verteidigten die Chefs der führenden CAs ihre Position.
Der Pressedienst des Obersten Gerichtshofs erklärt, dass bei Änderungen des Beschlussentwurfs die Kommentare interessierter Kreise weiterhin berücksichtigt werden können. Dies aber nur, wenn (so heißt es weiter) "das vorgestellte Argumentationssystem den Interessen der Bürgerinnen und Bürger und den Normen bestehender Gesetze entspricht und die Argumentation des Plenums überwiegt." Weiter stellen sie fest: "Die gängige Praxis zeigt, dass die Beschlussfassung in der Regel innerhalb einer Woche nach der Diskussion ihres Entwurfs erfolgt."
Experten weisen darauf hin, dass der Beschluss des Plenums für alle Gerichte der allgemeinen Gerichtsbarkeit bindend ist, an denen auch Einzelpersonen klagen. Im Hinblick auf die Anfechtung der Rechtmäßigkeit von Vereinbarungen zwischen Banken und Inkassounternehmen können Kreditnehmer dies in Bezug auf Vereinbarungen tun, die vor der Veröffentlichung des in Betracht gezogenen Urteils des Obersten Gerichtshofs abgeschlossen wurden.
Allerdings scheinen sich die Sammelorganisationen von solch großen Veränderungen noch nicht einschüchtern zu lassen. In einem Gespräch mit einem rugrad.eu-Reporter sagte Andrei Kireyak, stellvertretender Leiter der BaltAlex Inkassoagentur in Kaliningrad, dass diese Entscheidung sie in keiner Weise betreffen würde. Auf die Frage "Warum?" Andrey antwortet, dass die Position des Obersten Gerichtshofs sowohl der geltenden Gesetzgebung als auch der Position des Obersten Schiedsgerichts widerspricht. Er glaubt auch, dass dieser Widerspruch die Überprüfung der Frage vor dem Verfassungsgericht beseitigen wird.
Darüber hinaus stellte Kireyak fest, dass viele Inkassounternehmen nach einem Agenturschema arbeiten: Schulden verbleiben tatsächlich in der Bilanz der Bank, das heißt, sie werden nicht an Sammler übertragen. Am Ende des Gesprächs mit dem Korrespondenten fasste Andrei Kireyak zusammen: Er glaubt, dass es nach der Veröffentlichung der Entscheidung keine rechtlichen Gründe geben wird, die Übertragung von Schulden an die Sammler vor Gericht anzufechten.
